拼多多10倍罰款怎么回事？合法嗎？

拼多多商城擬定了“假一賠十”的高標(biāo)準(zhǔn)賠付規(guī)矩，也是為了保護(hù)顧客合法權(quán)益及保護(hù)渠道正品而采取的辦法，那么關(guān)于十倍罰款這樣的規(guī)矩合法嗎?

拼多多相關(guān)負(fù)責(zé)人表明，“拼多多"作為一家創(chuàng)業(yè)型公司，發(fā)展速度較快，未來(lái)會(huì)借鑒老練渠道完善本身規(guī)矩體系;但關(guān)于售假、套券等違規(guī)行為，會(huì)堅(jiān)決采取重拳沖擊、嚴(yán)厲處分，不會(huì)妥協(xié)。

法治周末記者在《拼多多渠道合作協(xié)議》中看到，關(guān)于“商品售后服務(wù)”的規(guī)矩，若“拼多多"收到關(guān)于商家商品的相關(guān)投訴，即將求商家支付商家經(jīng)過(guò)“拼多多"出售的嚴(yán)重問(wèn)題產(chǎn)品總金額的十倍作為違約金。

入駐“拼多多"渠道兩個(gè)多月、被渠道認(rèn)定售假的海淘美妝商家鄒先生告知記者，其被渠道質(zhì)疑為假貨的面膜，若沒(méi)有舉證成功，被判定為假貨時(shí)，“按照協(xié)議里規(guī)矩的嚴(yán)重問(wèn)題產(chǎn)品總金額的十倍作為違約金，那我即將承受的處分是這款面膜所有前史買(mǎi)賣(mài)金額的十倍，這個(gè)規(guī)矩幾乎便是霸王條款”。

“并且，當(dāng)我以顧客的身份咨詢客服，問(wèn)詢?nèi)纛櫩湍茏C明購(gòu)買(mǎi)到的商品是假貨，渠道是否會(huì)以假一罰十的金額補(bǔ)償給顧客?

客服人員回答一旦核實(shí)憑據(jù)有用，渠道支持退款處理，并對(duì)商家進(jìn)行處分。

”鄒先生對(duì)罰款去向有些質(zhì)疑。

“拼多多"相關(guān)負(fù)責(zé)人告知法治周末記者，渠道對(duì)商家處以的十倍罰款，終究都將賠付給顧客;法治周末記者問(wèn)詢拼多多相關(guān)負(fù)責(zé)人，是否能夠供給取得十倍補(bǔ)償?shù)念櫩兔麊螘r(shí)，對(duì)方表明取得十倍補(bǔ)償?shù)念櫩兔麊锡嫸唷⑸婕邦櫩碗[私，到發(fā)稿時(shí)止，記者沒(méi)有拿到相關(guān)證據(jù)。

浙江騰智律師事務(wù)所律師麻策指出，關(guān)于商家售假行為十倍補(bǔ)償條款的合理性，終究還是要看“拼多多"商城的詳細(xì)規(guī)矩設(shè)定及詳細(xì)如何執(zhí)行——若十倍補(bǔ)償是由商家直接向顧客承當(dāng)，依據(jù)消法或網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)辦法，法令并不排斥高于法令規(guī)矩的補(bǔ)償限額，該十倍補(bǔ)償條款尚可具有合理性;但是若“拼多多”僅僅假借顧客權(quán)益確保的名義，向商家直接收取十倍補(bǔ)償且并未作為顧客確保權(quán)益金，這種狀況下，十倍的補(bǔ)償不具有合理性。

而“拼多多"的十倍罰款規(guī)矩，并不僅僅針對(duì)商家售假的狀況。

法治周末記者看到，在上述協(xié)議中的“許諾與確?！崩镆惨?guī)矩，商家不得以任何手法、利用甲方渠道規(guī)矩縫隙或系統(tǒng)縫隙，經(jīng)過(guò)虛假買(mǎi)賣(mài)、相關(guān)買(mǎi)賣(mài)等方式，套取甲方渠道紅包、渠道補(bǔ)貼;若商家違背上述許諾，則甲方有權(quán)從商家確保金以及未結(jié)貨款中扣除相當(dāng)于補(bǔ)貼金額十倍的金錢(qián)作為違約金。

涉嫌刷單套券的寵物商家魏勇，被“拼多多"渠道判定在9月份期間共涉嫌套券是4164元，按照渠道十倍罰款的規(guī)矩，需被罰金額為41640元。

關(guān)于拼多多商家刷單、套券等行為的處分，麻策認(rèn)為“十倍罰款”存在不合理性：“商家經(jīng)過(guò)套券的行為，對(duì)渠道形成丟失，按照兩邊的協(xié)議約好能夠進(jìn)行處分。

但渠道進(jìn)行處分歸于違約金的性質(zhì)，依據(jù)合同法規(guī)矩，違約金的合理性要和其實(shí)踐丟失相比較，假如過(guò)高，則商家有權(quán)要調(diào)低。

‘拼多多’的補(bǔ)貼或紅包是有固定金額的，以十倍的處分力度補(bǔ)償渠道丟失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于渠道實(shí)踐丟失，是不合理的條款。

”“即使是一般商家與顧客的詐騙行為，也僅僅三倍補(bǔ)償，只有在食品安全法中，商家對(duì)顧客在特定狀況下才需求承當(dāng)十倍的補(bǔ)償。

依據(jù)舉重以明輕的準(zhǔn)則，在本案中，渠道與商家不是顧客和商家的關(guān)系，商家和渠道應(yīng)更為相等、更為講究自愿，兩邊之間的補(bǔ)償關(guān)系，其違約金的設(shè)置應(yīng)遠(yuǎn)低于商家與顧客之間的補(bǔ)償份額。

”麻策表明。

對(duì)此，北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國(guó)富認(rèn)為，“拼多多"在協(xié)議中規(guī)矩商家存在違約行為時(shí)作出十倍罰款的條款，其效力需求剖析——首先，我國(guó)合同法關(guān)于格局條款有較嚴(yán)厲的限制性規(guī)矩;供給格局條款一方有提示、闡明的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意革除或許限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求予以闡明;革除供給格局條款一方當(dāng)事人首要責(zé)任、排除對(duì)方當(dāng)事人首要權(quán)利的格局條款無(wú)效;對(duì)格局條款的了解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)按通常了解予以解說(shuō)，對(duì)格局條款有兩種以上解說(shuō)的，應(yīng)當(dāng)作出不利于供給格局條款一方的解說(shuō)。

“此外，即使渠道的格局條款有用，關(guān)于‘十倍罰款’也或許被法院或許裁定機(jī)構(gòu)予以降低。

”于國(guó)富表明。

我國(guó)合同法第一百一十四條第二款規(guī)矩，如當(dāng)事人認(rèn)為違約金過(guò)分高于或低于形成的丟失的，有權(quán)懇求法院調(diào)整;而最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解說(shuō)(二)第二十九條第一款規(guī)矩，當(dāng)事人建議約好的違約金過(guò)高懇求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐丟失為根底，兼顧合同的實(shí)行狀況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等歸納因素，依據(jù)公平準(zhǔn)則和誠(chéng)篤信用準(zhǔn)則予以衡量，并作出判決。

這個(gè)問(wèn)題還有疑問(wèn)的話，可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢，微.信號(hào)是為: msc496。

難題沒(méi)解決？加我微信給你講！【僅限淘寶賣(mài)家交流運(yùn)營(yíng)知識(shí)，非賣(mài)家不要加我哈】

>

推薦閱讀：

抖音商家主動(dòng)為消費(fèi)者打開(kāi)售后入口功能-抖音問(wèn)答電商問(wèn)答

偷師撒券營(yíng)銷(xiāo)抖音再戰(zhàn)本地生活-抖音行業(yè)資訊

淘寶超級(jí)會(huì)員店怎么進(jìn)?淘寶超級(jí)會(huì)員店怎么樣?-淘寶問(wèn)答電商問(wèn)答

更多資訊請(qǐng)關(guān)注幕 思 城。